En guerra con Libia

¿Porqué la colasión de la guerra en Libia está encabezada por Francia,EEUU,Inglaterra y España?
....Simple, sus Compañías Petroleras están en Libia

¿Porque Alemania no participa en la agresión?
....Simple, El petroleo y el gas se lo vende Rusia

¿Qué queda del ZAPATERO del NO a la Guerra?
¿Qué intereses defiende ahora ?








Donde estan ahora.....estos de arriba?


AHHH.!!!. que hay gueras buenas, y guerras malas, legales e ilegales me parto...

Rodríguez Zapatero asistió en París, junto a otros presidentes y jefes de Gobierno de 17 países, así como los mandatarios de la ONU, UE y Liga Árabe, a la Cumbre en la que se definió lo que se ha dado en denominar “apoyo al pueblo libio” El presidente español, señaló que la reunión convocada por el presidente Sarkozy tenía como objetivo "evaluar y hacer efectiva la resolución de la ONU que establece el principio de responsabilidad que tienen los países de la comunidad internacional de proteger al pueblo de Libia". Según Zapatero, el Gobierno de Libia no ha respetado el llamamiento de la comunidad internacional para el cese de la violencia contra su pueblo, expresado en la resolución de la ONU. "La comunidad internacional tiene que actuar en consecuencia".

En este sentido, la tesis oficial es que "España asume sus responsabilidades con el conjunto de naciones para prestar apoyo humanitario al pueblo de Libia y facilitar y trabajar a favor del futuro de los libios para lograr una democracia sostenible". Rodríguez Zapatero ha señalado que "la gran mayoría de los países han expresado el compromiso de poner los medios necesarios para cumplir los objetivos del embargo de armas y la exclusión aérea" y ha anunciado que "España aportará los medios necesarios para el cumplimiento de esa tarea" y ha concretado que España pondrá a disposición de la coalición internacional "cuatro aviones F-18 para tareas y misiones de patrulla aérea y un avión cisterna Boeing 707, que se desplegarán hacia una base italiana También ha informado de que España para prevenir el embargo de armas, pondrá a disposición una fragata F-100, un submarino y un avión de vigilancia marítima.

El presidente ha querido agradecer el apoyo mostrado por los grupos parlamentarios hacia esta resolución de la ONU y el próximo martes, 22 de marzo, comparecerá en el Congreso para explicar con detalle la reunión de París y la decisión tomada por el Gobierno.

VIVAN LOS FARISAICOS!!!

Razón tienes, yo soy de los que cada pueblo se apañe con sus luchas, llamarme egoista, tal vez lo sea, pero pienso que en estas cosas los avances, logros y victorias han de ser del pueblo mismo. Luego humanitariamente una vez concluido, ayuda, en lo que sea menester.
Esto es de una hipocresía rotunda y de una sivergüenceria sin igual. La cuestión de la guerra legal e ilegal, aagggg...! lastima de las personas que realmente creyeron eso, que sinceramente creyeron en ese principio. Esa cuestión la deciden 4, y de igual modo se deberia castigar, siquiendo la norma aplicada cuando Irak ,a los paises que no han querido entrar ahora.¿no?

No me explico porque estos hipocritas que ahora van a la guerra, no expulsaron a Libia (como asi lo pidio Estados Unidos)del consejo de los derechos humanos de la ONU, es que estamos locos o que?

Salu2!

que se lo apliquen
http://www.u2verdaderoultraviolet.com/t1227-acrobat-que-pedazo-de-tema#18114

Lo que está claro es que esta acción no está movida por razones humanitarias,en otros casos tardamos mas en enviar ayuda, pero tambien es cierto, que la causas y circunstancias de la guerra de Irak ,no eran las mismas que ahora.

Ahora las gentes de Libia tomaron una decisión , hartos ya,y Gadafi a ido a saco contra ellos.

Las unica diferencia, ha sido que en este caso vimos la revuelta y amasacre por TV antes de nada.... y en Irak no, por eso me parece mas hipocrita esto.... pero de lejos. Pero estaba ocurriendo lo mismo exactamente..... un Sadam masacrando impunemente.
En aquel caso se hizo una campaña de desprestigo a un partido politico porque vino muy bien , por no se que del "imperialismo"y en este caso, la oposicion no a dicho ni " mu"...y el "MPERIALSIMO" está igual.,venga ya!!

Si somos humanitarios y velamos por los "derechos", somos y velamos y dejemonos de milongas. Es muy bonito mirar para otro lado..como decia miguel,Libia estaba en el consejo de los derechos humanos,¿ sera hipocrita eso?

Aqui se actua rapido para lo que interesa... y yo soy de las que que se debe actuar.....

En las dos causas ibamos por apoyo humanitario, que nosotros no estamos para otra funcion.

Sobre legalidades e ilegalidades leete esto...
ya esta bien de cinismos.

http://www.libertaddigital.com/nacional/la-guerra-de-irak-fue-legal-y-la-del-golfo-ilegal-segun-el-gobierno-zapatero-1276379061/

dankoexplorer escribió:




Donde estan ahora.....estos de arriba?

La vieja ha sido abuela y está cuidando de la criatura.
El chico ha sido padre y está cuidando de la criatura.

Y de perro flauta no sé nada...


El resto están esperando las nuevas pegatas para salir de nuevo a la calle, para mostrar de nuevo su apoyo.

Vamos, es otra pequeña variación como la de velocidad genérica máxima en autopistas-autovías.

Es tan solo un pequeño role de viento de 180º...

+ 1 troyan .
El mundo al reves.La gente no perdonó la actitud de Aznar con los grandes, la actitud chulesca es lo que le perdió.
Por contra,podriais pensar,que Irak era mucho mas dificil que Libia, Libia esta ganada en nada.
SALUDOS!

Estoy de acuerdo con vosotros en la famosa manifestación y su politico quiz ,ya sabemos como se vuelcan los actores izquierdistas,pero en Irak se entro por el morro movidos vete tu a saber porque interes
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Irak/2003/Espana/1936/elpepuint/20110322elpepiint_10/Tes

Sal-udos!

Me quedo con esta frase del artículo.
"Puede que la confusión proceda del eslogan de 2003: "No a la guerra". Nunca me gustó: muchos estábamos contra aquella guerra, pero sabiendo que hay algunas que deben ser libradas."

El problema es que el slogan se utilizó de un modo demagógico y partidista. Y ahora el efecto que tan bien les vino se les vuelve en contra como un boomerang y lo está aprovechando la oposición del mismo modo.

Yo estaba contra la guerra en Irak en 2003, junto a un 90% creo recordar de los encuestados, pero:

Me pareció patético el slogan y su utilización
Me pareció patética la intervención de los artistas.
Me parece patético que ahora se justifique el gobierno con que esta es diferente, que no se qué de los derechos humanos.

Esta guerra no es diferente. Creo que los cazas no lanzan jamones de pata negra a la sufrida población civil libia, en lugar de mavericks y tomahawks, y si justificamos el tema con el rollo de apoyo a un país que quiere democracia, en cuanto arreglemos allí la situación, pongámonos luego rumbo a Korea del Norte, Cuba, China, Irán, etc. que aunque aquí los ciudadanos aún no se hayan quejado, no creo que estén a gusto bajo regímenos totalitarios.

Yo tampoco sé a que coño fuimos a Irak en 2003, y más cuando USA se pasó por el forro a la ONU, pues creo intervino sin esperar su resolución. Se convirtió en juez y parte y con esa acción se autoproclamó como un ente por encima de Naciones Unidas, del bien y del mal.

Efectivamente yo también creo que a veces es necesaria una intervención armada pero con una resolución de Naciones Unidas como juez del asunto y con una amplia mayoría tanto de países como población. Que supongo ya está regulado.

Que casualidad, USA solo aparece a impartir el bien y el orden, la democracia y apliacar derechos humanos donde hay oro negro en el subsuelo....

Sigo pensando que de diferentes.... nada, movidos por los mismo.
Si acaso una diferencia, que en Irak si ibamos en accion humanitaria estrictamente ...y ahora no... busquese los efectivos enviados, buscar.

Que si war, que sentó muy mal ver a Aznarin con Blair y Bush.....pero ahora con quien esta Zapatero?
y perdonarme pero ahora... El francés tambien se paso por el forror a la ONU atacando sin consentimiento de nadie...y aqui no pasa nada.. y digo ATACAR , no enviar.

y es que yo, respeto a la ONU res de res.... o "rian de rian" como gusteis, menudos hipocritas.
Leer cuantos muertos civiles han habido esta semana en Arabia Saudi por ejemplo.. a intervenido alguien,? que me cuentan a mi estos ..de legalidades..... intereses puros y duros!!!!!

..y como dice el articulo del pais que citas Victor.....Ruanda? Sarajevo..( AYYY!! sarajevo, cada vez que recuerdo..lo que se tardo en entrar, alucino)....por eso no tiro por tierra a los americanos, algo que queda muy bien...... ya sabemos como son....pero si no fuese por ellos... ahi estaba Yugoslavia.....y todavia estaban matando hoy....a judios en los campos de concentración....

La memoria es muy corta y el mundo ya sabemos como funciona.

No se aclaran.

Estados Unidos, que por ahora dirige las operaciones, ha expresado en varias ocasiones su deseo de ceder el testigo a la OTAN.
pero estos, lo dicho, no se aclaran

"La OTAN no llega a ningún acuerdo sobre su participación en la misión contra Libia"

No saben por donde van. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/23/internacional/1300884096.html

A mi me da absolutamente igual,quien dirija o deje de dirigir,
aqui de lo que se trata,es de quitar de en medio a un tio
que no respeta a nadie y encima se ensaña con su pueblo.
Yo por mi,al paredon,como a hecho el
A,por cierto," NO A LA GUERRA "

¿que guerra?
el gobierno en ningun momento quiso reconocer que estaba participando en una guerra.

porcierto...............................

¿DONDE ESTA WILLY TOLEDO?

hasta que no salga este hablando, el mundo no puede seguir girando JAJAJA

No se Nelo, pero perroflauta que dice troyan, salió ayer en Buenafuente y ahora despues de Depende y Bonito ,dice que ¿ Y ahora que Hacemos?
http://www.laguiago.com/sevilla/evento/40454/jarabe-de-palo-presenta-y-ahora-que-hacemos-en-sevilla/